（原標(biāo)題：江西高院再審宣判樂(lè)平“5.24”案4名原審被告人無(wú)罪）

2016年12月22日，江西省高級(jí)人民法院依法對(duì)原審被告人黃志強(qiáng)、方春平、程發(fā)根、程立和故意殺人、搶劫、強(qiáng)奸、敲詐勒索再審案進(jìn)行公開(kāi)宣判，撤銷(xiāo)原審判決，宣告黃志強(qiáng)、方春平、程發(fā)根、程立和無(wú)罪。

2000年5月23日，江西省景德鎮(zhèn)市所轄樂(lè)平市發(fā)生一起故意殺人、搶劫、強(qiáng)奸案。公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查認(rèn)定，黃志強(qiáng)、方春平、程發(fā)根、程立和及汪深兵（另案處理）殺害蔣某某，強(qiáng)奸殺害郝某并分尸，搶走兩被害人隨身攜帶的現(xiàn)金、手機(jī)、IC電話卡等物品。作案后，程發(fā)根、黃志強(qiáng)、方春平三人用搶來(lái)的IC電話卡兩次打電話給被害人蔣某某生前經(jīng)營(yíng)的超市，欲敲詐10萬(wàn)元。后因怕暴露，三人放棄了敲詐企圖。

景德鎮(zhèn)市人民檢察院以故意殺人罪、搶劫罪、強(qiáng)奸罪、敲詐勒索罪對(duì)被告人黃志強(qiáng)、方春平、程發(fā)根提起公訴，以故意殺人罪、搶劫罪、強(qiáng)奸罪對(duì)被告人程立和提起公訴。景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院于2003年7月7日作出一審判決，判處黃志強(qiáng)、方春平、程發(fā)根、程立和死刑。宣判后，四被告人提出上訴。2004年1月17日，江西省高級(jí)人民法院作出二審裁定，以原判認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，發(fā)回景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院重新審判。景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院依法另行組成合議庭重審后，于2004年11月18日作出一審判決，仍判處四被告人死刑。宣判后，四被告人再次提出上訴。2006年5月31日，江西省高級(jí)人民法院二審改判四被告人死刑，緩期二年執(zhí)行。判決發(fā)生法律效力后，黃志強(qiáng)、方春平、程發(fā)根、程立和提出申訴。2015年7月31日，江西省高級(jí)人民法院依法對(duì)本案立案審查。2016年4月27日，江西省高級(jí)人民法院決定另行組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行再審。因涉及個(gè)人隱私，江西省高級(jí)人民法院于2016年11月30日對(duì)本案進(jìn)行了不公開(kāi)開(kāi)庭審理。

江西省高級(jí)人民法院再審認(rèn)為，第一、二審判決認(rèn)定原審被告人黃志強(qiáng)、方春平、程發(fā)根犯故意殺人罪、搶劫罪、強(qiáng)奸罪、敲詐勒索罪及原審被告人程立和犯故意殺人罪、搶劫罪、強(qiáng)奸罪，主要依據(jù)四原審被告人的有罪供述，以及該有罪供述與在案其他證據(jù)印證一致。但根據(jù)再審?fù)徶袡z辯雙方出示的物證檢驗(yàn)報(bào)告、法醫(yī)物證鑒定書(shū)等新證據(jù)，以及江西省高級(jí)人民法院在立案審查和再審期間調(diào)取的新證據(jù)，四原審被告人的有罪供述與上述新證據(jù)及原審卷宗內(nèi)其他證據(jù)存在無(wú)法排除的矛盾和無(wú)法解釋的疑問(wèn)，四原審被告人有罪供述的真實(shí)性存疑；同時(shí)，本案不能排除存在指供、誘供的可能，四原審被告人有罪供述的合法性存疑。且本案缺乏能夠認(rèn)定四原審被告人作案的客觀證據(jù)。因此，原判據(jù)以定案的證據(jù)沒(méi)有形成完整鎖鏈，沒(méi)有達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的法定證明標(biāo)準(zhǔn)。原審認(rèn)定四原審被告人犯罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，不能認(rèn)定四原審被告人有罪。對(duì)四原審被告人及其辯護(hù)人提出本案存在刑訊逼供的意見(jiàn)，因無(wú)證據(jù)證實(shí)，江西省高級(jí)人民法院不予采納。對(duì)辯護(hù)人提出蔣某某、郝某被害案系方某某所為的意見(jiàn)，因方某某案不屬于本案審理范圍，江西省高級(jí)人民法院亦不予采納。對(duì)四原審被告人及其辯護(hù)人提出的應(yīng)當(dāng)依法改判四原審被告人無(wú)罪的意見(jiàn)，對(duì)江西省人民檢察院提出的原判事實(shí)不清，證據(jù)不足，建議依法作出公正判決的意見(jiàn)，江西省高級(jí)人民法院均予以采納。據(jù)此，江西省高級(jí)人民法院依法作出前述再審判決，宣告黃志強(qiáng)、方春平、程發(fā)根、程立和無(wú)罪。

部分人大代表、政協(xié)委員、專(zhuān)家學(xué)者、法官、檢察官、公安干警、律師、新聞?dòng)浾摺⑷嗣袢罕娨约爱?dāng)事人親屬等80余人旁聽(tīng)了該再審案的公開(kāi)宣判。

再審宣判后，江西省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)夏克勤代表該院向黃志強(qiáng)、方春平、程發(fā)根、程立和當(dāng)面賠禮道歉，并告知有依法申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。

江西省高級(jí)人民法院將就本案是否存在違法審判問(wèn)題展開(kāi)深入調(diào)查，并表示將認(rèn)真汲取此案的深刻教訓(xùn)，在今后的審判工作中，嚴(yán)把案件事實(shí)、證據(jù)、適用法律和程序關(guān)，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

案情回顧：

2014年6月19日，取保候?qū)彽耐羯畋诩抑斜е畠骸?/p>

多年前，當(dāng)江西黃志強(qiáng)的父親和同村的方林崽一起抽煙時(shí)，絕不會(huì)想到，眼前這個(gè)同村的“老實(shí)人”，竟在若干年后自稱(chēng)是一起惡性案件的真兇。

在那起發(fā)生在2000年的特大刑案中，黃志強(qiáng)被認(rèn)定為兇手之一，終與其他3名“共犯”被判處死緩。

2012年，方林崽因涉其他案件被抓，而后明確指稱(chēng)自己才是黃志強(qiáng)案的真兇。這對(duì)黃志強(qiáng)等人來(lái)說(shuō)，無(wú)異于曙光突降。

但據(jù)澎湃新聞了解，截至目前，當(dāng)?shù)厝晕磫?dòng)案件再審程序。不過(guò)，“漏網(wǎng)”的汪深兵被抓一年后，于2014年6月被取保候?qū)彙Ｂ蓭煂⒅庾x為：這或許表明方林崽被追加指控的可能性大增，重審翻案的契機(jī)或?qū)?lái)臨。

只是，在命運(yùn)的折轉(zhuǎn)中，黃志強(qiáng)等人已入獄了近13年。

主動(dòng)認(rèn)罪的“真兇”

方林崽的“秘密”，或許還能瞞得更久。

直到2011年12月4日深夜，樂(lè)平市一名三輪車(chē)女司機(jī)被劫持，女司機(jī)丈夫報(bào)警后，47歲的方林崽才被抓獲。

但經(jīng)調(diào)查，答案讓所有人意外：他還是多宗強(qiáng)奸殺人案的真兇。21天后，樂(lè)平公安召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，宣布2004年以來(lái)發(fā)生的十余女性被侵害、4起命案成功告破，方林崽涉嫌綁架、強(qiáng)奸、猥褻、搶劫、殺人。

那是一段讓當(dāng)?shù)嘏曰袒滩豢山K日的歲月：被害女性年長(zhǎng)的有五六十歲，最小的只有十來(lái)歲；工具多為繩子、斧子或尖刀；先從背后勒住被害人頸部，致昏后再?gòu)?qiáng)奸或猥褻，若遇反抗則殘忍殺害。根據(jù)當(dāng)?shù)鼐降恼{(diào)查梳理，這是方林崽作案時(shí)的基本路數(shù)。

對(duì)此罪行，方“交待了全部”。可在他交待的案件中，還有一起發(fā)生在2000年5月23日的命案。

這似乎不該出現(xiàn)在方的供詞里：這起造成兩人死亡的惡性案件，早在2006年就已告一段落。當(dāng)時(shí)，法院認(rèn)定的5名被告人中，黃志強(qiáng)等4人均被判處死緩。時(shí)至2013年6月，一直在逃的汪深兵也被抓獲。

似是一位“不速之客”，方林崽突然闖進(jìn)，使這起早有定論的案件再生波瀾。

2012年4月21日上午，戴著手銬的方林崽到樂(lè)平市贛東北大市場(chǎng)指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)，看到同村的村民鄒某和黃某，他勾勾手，示意兩人過(guò)去。

“等我靠近時(shí)，他突然說(shuō)‘綠寶超市的老板是我殺的’”。鄒說(shuō)，說(shuō)完這些后，方立即被警察捂住嘴帶走了。

在2013年10月30日的庭審中，方林崽再次供稱(chēng)2000年的那場(chǎng)命案是其所為。

“人是我殺的，你們?yōu)槭裁床徊椋?rdquo;面對(duì)方林崽的問(wèn)題，審判長(zhǎng)回應(yīng)稱(chēng)，公安和檢方已經(jīng)做過(guò)筆錄，查過(guò)了，“沒(méi)有這個(gè)事”。

但有一則尚未被官方證實(shí)的消息指出，2014年前，警方提取了受害者父母的DNA后，亦確認(rèn)方所指認(rèn)的尸體確為被害人。

審了3年的命案

方林崽口中的命案，案發(fā)時(shí)影響頗大。

2000年5月24日，樂(lè)平市中店村的濕地荒草里，有村民偶然發(fā)現(xiàn)了當(dāng)?shù)鼐G寶超市老板蔣某的尸體。很快，與蔣同行的失蹤女子郝某的一只手臂也被發(fā)現(xiàn)。

據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，直到2002年春節(jié)前，在警方的一次清網(wǎng)行動(dòng)中，才發(fā)現(xiàn)一個(gè)名叫程立和的人可能與此案有關(guān)。

同年6月，中店村的黃志強(qiáng)、程立和、方春平和程發(fā)根都因涉嫌搶劫、強(qiáng)奸、殺人罪被逮捕，同村的汪深兵也被認(rèn)定為嫌犯之一，只是當(dāng)時(shí)并未抓獲。

2003年7月7日，景德鎮(zhèn)中院一審判處4被告人死刑。

根據(jù)判決書(shū)的描述，當(dāng)日（2000年5月23日）23時(shí)許，程立和、黃志強(qiáng)、方春平、程發(fā)根、汪深兵在中店村“無(wú)天底”田間小路上發(fā)現(xiàn)被害人蔣某、郝某時(shí)，上前索要錢(qián)財(cái)，被害人不從，爭(zhēng)執(zhí)中汪深兵一刀砍在蔣頭部，郝某見(jiàn)狀逃走，汪深兵追趕。其余4人便各持兇器朝蔣頭部、身上亂砍，致使蔣當(dāng)場(chǎng)死亡。隨即，5人先后對(duì)郝某進(jìn)行輪奸。為滅口，程發(fā)根又找來(lái)繩子勒郝頸部，其余4人按住郝，將郝勒死，后抬到附近樹(shù)林掩埋。為滅跡，次日中午，5人抽簽決定順序后依次持刀將郝碎尸，并將尸塊裝入塑料袋各自拎走四處拋散。

一審后，4名被告人均提起上訴。江西高院也認(rèn)為案件事實(shí)不清，證據(jù)不足，4被告人口供前后有明顯不一致，撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審。

景德鎮(zhèn)中院依舊維持原判。

直至2006年5月31日，江西高院終審認(rèn)為，原判對(duì)4人的罪行定罪準(zhǔn)確、審判程序合法，但“鑒于本案具體情況”，改判4人為死緩。但“具體情況”為何，判決書(shū)并未明示。

2013年6月，逃亡11年的汪深兵在南昌被抓獲。

被否決的“反證”

多名參與過(guò)本案的律師認(rèn)為，本案疑點(diǎn)頗多，其中最明顯的就是4人都沒(méi)有作案時(shí)間。

比如說(shuō)黃志強(qiáng)，律師稱(chēng)案發(fā)時(shí)他其實(shí)是在家睡覺(jué)。方春平則在家看電視。

汪深兵的家人清楚記得，汪十七八歲時(shí)就外出打工，“5.24案”發(fā)生時(shí)，他正在福建晉江拉黃包車(chē)。在他們看來(lái)，汪和其他被告人也不是很熟。

據(jù)見(jiàn)過(guò)汪的律師稱(chēng)，汪深兵還是從家人口中得知警方在抓他，但對(duì)案情一無(wú)所知。

擁有不在場(chǎng)證據(jù)的也不止汪深兵一人。據(jù)其他幾名被告人的家屬回憶，程立和當(dāng)時(shí)也在福建打工，這一點(diǎn)可由其堂叔和朋友作證。

程發(fā)根則在景德鎮(zhèn)打工，案發(fā)那天還去買(mǎi)了摩托車(chē)，當(dāng)時(shí)留下了定金便條。第二天，他嫌摩托車(chē)聲音不好聽(tīng)，沒(méi)買(mǎi)成，隨后去了景德鎮(zhèn)曙光路的銀行取錢(qián)。這些，其律師也取了證。但程父稱(chēng)，辦案人員后來(lái)認(rèn)為，兩地間開(kāi)車(chē)只需一個(gè)小時(shí)，依然有作案時(shí)間。

不在場(chǎng)證明并不是“反證”的全部。

據(jù)澎湃新聞了解，按照尸檢報(bào)告，被害人蔣某的創(chuàng)口都較規(guī)則地排布在頭部右側(cè)，且有7處鈍器傷。這和黃志強(qiáng)四人所供述的亂刀砍死有很大出入。

案卷材料顯示人作案時(shí)沒(méi)有戴手套，但現(xiàn)場(chǎng)收集到3個(gè)兔牌煙盒和27個(gè)煙頭，此外還有毛巾、紅色上衣、高跟鞋、摩托車(chē)等物，但警方均未提取指紋。

當(dāng)時(shí)的辯護(hù)律師還稱(chēng)，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定黃志強(qiáng)等5人對(duì)郝某分尸，但除狗叼出的一段手前臂外，至今未能找到關(guān)鍵的人體部位，被告人指認(rèn)的分尸、拋尸地點(diǎn)也均無(wú)發(fā)現(xiàn)。

2002年8月，在案件宣告告破兩個(gè)月后，樂(lè)平公安在一份《說(shuō)明》中也承認(rèn)本案“未提取到有價(jià)值的物證”。

更難解釋的是，如果根據(jù)判決書(shū)，案發(fā)次日警方勘察命案現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，4名被告人竟在距現(xiàn)場(chǎng)不到400米的樹(shù)林里分尸滅跡。

從不恐慌的12年逃亡

2014年6月19日，被取保候?qū)彽耐羯畋K于踏進(jìn)了12年未歸的家門(mén)。上一次離家已是12年前，他躲過(guò)了十幾名便衣警察的圍堵，倉(cāng)惶而逃。

親屬和鄰居們都在院子里等著他，他姐姐還特別準(zhǔn)備好了紅色的上衣鞋子，換上新衣的汪深兵滿眼通紅。父親忙著給院子里的男人們散著煙，臉上掛著的仍是兒子歸來(lái)后的喜悅。

在接受澎湃新聞采訪時(shí)，汪深兵說(shuō)，逃脫在外這么多年，他雖時(shí)常感到壓力，但從不恐慌。“沒(méi)做過(guò)的事，怎么會(huì)恐慌？”他說(shuō)，自己是想等著案子平反后再回來(lái)，不料還是被抓。其間，他最擔(dān)心的是日漸老去的父母和漸漸長(zhǎng)大的女兒。

這么多年來(lái)，陪伴汪深兵的還有那一樁樁被平反的案件新聞。“我經(jīng)常會(huì)上一些法治網(wǎng)站，看一些案子的報(bào)道，如浙江叔侄冤案、湖南唐慧案，這些都是轟動(dòng)性的新聞。”他說(shuō)，這么做也是為了了解更多的法律知識(shí)，才能知道怎樣保護(hù)自己。

雖然現(xiàn)在回了家，但汪深兵知道，這種自由只是暫時(shí)的。“以前村里人可能會(huì)戴著有色眼鏡看我，現(xiàn)在也只是取保候?qū)彛挥械劝缸诱嬲_(kāi)平反，我才會(huì)感覺(jué)尊嚴(yán)找回來(lái)了。”他認(rèn)為，這些“需要的只是時(shí)間”。

回家的那天，等熱鬧散去后，他騎著電動(dòng)車(chē)，載著女兒去理發(fā)。“既然回來(lái)了，就先從頭開(kāi)始。”

賣(mài)房抵地去申訴

雖然沒(méi)有當(dāng)庭見(jiàn)證方林崽“自首”，但被告人家屬?gòu)穆蓭熆谥械弥耸潞螅忠淮稳计鹣Ｍ?/p>

黃志強(qiáng)、方春平、程發(fā)根都是家中長(zhǎng)子，案發(fā)時(shí)均已成家并育有子女，就連年齡最小的程立和也有穩(wěn)定的家庭。

他們被逮捕后，四位年邁的父親則背負(fù)起了兒子們留下的重?fù)?dān)，除了養(yǎng)活孫兒，一賺到錢(qián)他們就拿去請(qǐng)律師，向各級(jí)法院申訴。

黃父說(shuō)，這十來(lái)年，案子跑到哪里，他們就跟到哪。常年輾轉(zhuǎn)于樂(lè)平、景德鎮(zhèn)和南昌，他都不記得跑過(guò)多少個(gè)來(lái)回。“光請(qǐng)律師就花了十多萬(wàn)，也沒(méi)心思干活，還是兒子的清白要緊。”

早年，他家里還有些地，但為了給兒子請(qǐng)律師，地都抵了出去，老房子也賣(mài)了，一家人的生計(jì)全靠他打零工，老伴做手工活一個(gè)月也能掙個(gè)兩三百元。

方春平和程立和的父親都是年過(guò)六旬的老人，程發(fā)根的父親已經(jīng)72歲，他們每年都要到北京一到兩次，每個(gè)月到景德鎮(zhèn)、南昌數(shù)次，成了上訪專(zhuān)業(yè)戶，家里也已“山窮水盡”。

但即使這樣，他們也不愿停下來(lái)。“每次與兒子通話，他都催促我趕緊申訴，不然方林崽被槍斃的話，他們就再也沒(méi)有機(jī)會(huì)了。”

翻案待何時(shí)？

能否重啟案件調(diào)查，是黃志強(qiáng)等人最為關(guān)心的問(wèn)題。

據(jù)澎湃新聞?wù){(diào)查，2013年6月汪深兵歸案后，樂(lè)平市公安局對(duì)汪深兵進(jìn)行了偵查，但案卷材料于11月13日送至樂(lè)平檢察院后，卻被樂(lè)平檢察院于12月26日退回補(bǔ)充偵查。

退補(bǔ)提綱中要求對(duì)汪深兵的作案時(shí)間，與程立和等四人關(guān)于作案細(xì)節(jié)、作案使用工具的矛盾做出說(shuō)明，確定汪深兵在作案過(guò)程中的具體行為。

提綱中還提出了律師們此前對(duì)該案證據(jù)的質(zhì)疑：根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄，現(xiàn)場(chǎng)有27個(gè)煙頭，兩根彈力繩、一件短褲等物證及痕跡，偵查人員當(dāng)時(shí)未提取唾液進(jìn)行DNA鑒定，也未提取指紋進(jìn)行痕跡比對(duì)。樂(lè)平檢方要求樂(lè)平公安收集其他證據(jù)證明犯罪嫌疑人汪深兵是否參與作案。

而關(guān)于方林崽與該案的牽連，在提綱中，樂(lè)平檢方還要求樂(lè)平公安取證方林崽有關(guān)作案具體細(xì)節(jié)的供述，以確定方林崽是否有作案嫌疑。

雖當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)目前尚未啟動(dòng)復(fù)查程序，但律師虞仕俊分析，汪深兵取保后，方林崽被檢方追加指控的可能性大增，黃志強(qiáng)等四名背負(fù)“搶劫、強(qiáng)奸、殺人”罪名、服刑已達(dá)12年的囚犯，或?qū)⒂瓉?lái)重審翻案的契機(jī)，不過(guò)，沒(méi)有人知道這一天何時(shí)會(huì)到。

延伸 · 回顧

樂(lè)平奸殺疑案警方被指拖13年鑒定DNA又藏報(bào)告3年

離江西樂(lè)平“5.24”奸殺疑案再審開(kāi)庭不到一個(gè)月，2016年11月2日，辯護(hù)律師嚴(yán)華豐第一次看到那份遲到了16年的鑒定報(bào)告。

鑒定報(bào)告透露的信息讓律師既興奮又憤怒——報(bào)告顯示，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取的3枚煙蒂上的DNA，源于方林崽的可能性大于99.99%。

這意味著，真兇可能另有其人。而該案的黃志強(qiáng)、方春平、程發(fā)根等被告人由死刑改判死緩后，已經(jīng)申訴多年。

案發(fā)于2000年的江西樂(lè)平“5.24”案，6年后江西高院終審判決黃志強(qiáng)、方春平、程發(fā)根等被告人死緩；再6年后，一個(gè)名叫方林崽的犯罪嫌疑人自認(rèn)是該案的“真兇”。